Uitspraak: 2 september 2026, Rechtbank Den Haag
Gepubliceerd: 18 september 2026
Rechtsgebied: Erfrecht, verdeling en gemeenschappelijk eigendom
Drie broer en zussen waren al jarenlang verwikkeld in een geschil over de nalatenschap van hun ouders. Tot de nalatenschap behoorden een woning in Frankrijk en een vakantiehuis in Nederland. De rechtbank stelt een uitvoerbaar stappenplan vast voor overname of verkoop van de woningen en beslist tevens over een gebruiksvergoeding.
Waarom is deze uitspraak relevant?
Erfgenamen hoeven niet onbeperkt in een onverdeelde nalatenschap te blijven. Als zij geen overeenstemming bereiken, kan de rechter op grond van artikel 3:185 BW de wijze van verdeling vaststellen. Daarbij kan de rechter termijnen en opeenvolgende mogelijkheden opnemen, zodat de afwikkeling niet opnieuw vastloopt zodra één erfgenaam de financiering niet rond krijgt.
Overname met terugvalmogelijkheden
De woning in Frankrijk werd gewaardeerd op € 182.380. De rechtbank deelde de woning in eerste instantie toe aan één van de zussen, onder de voorwaarde dat zij binnen vier maanden met een definitieve hypotheekofferte of een verklaring over voldoende eigen middelen aantoonde dat zij de andere erfgenamen kon uitkopen.
Als dat niet lukt, krijgt de broer vervolgens vier maanden de gelegenheid om de woning onder dezelfde voorwaarden over te nemen. Kan ook hij de financiering niet verkrijgen, dan moet de woning aan een derde worden verkocht.
Voor het vakantiehuis bepaalde de rechtbank direct dat dit via een gezamenlijk aangewezen makelaar moest worden verkocht. Als de erfgenamen het niet eens worden over de vraagprijs, mag de makelaar deze bindend vaststellen. De erfgenamen moeten instemmen met een bod dat maximaal tien procent onder de vraagprijs ligt.
Gebruiksvergoeding voldoende concreet opeisen
Eén van de erfgenamen gebruikte het vakantiehuis. De rechtbank had in een eerder tussenvonnis al een gebruiksvergoeding van € 5.000 vastgesteld. Een andere erfgenaam vroeg de rechtbank daarvan terug te komen, omdat zij naar eigen zeggen al jaren eerder aanspraak had gemaakt op een hogere vergoeding.
De rechtbank wees dat verzoek af. In de eerdere brieven was niet voldoende gespecificeerd welk bedrag werd verlangd en waarop de vergoeding precies was gebaseerd. Bovendien was de beslissing over de vergoeding al een bindende eindbeslissing. Van zo’n beslissing wordt binnen dezelfde procedure slechts onder bijzondere omstandigheden teruggekomen.
Praktische lessen voor erfgenamen
- Laat onroerend goed in de nalatenschap onafhankelijk taxeren.
- Spreek een duidelijke waardepeildatum af.
- Werk bij een overname met een financieringstermijn en een terugvalregeling.
- Leg vooraf vast wie gebruikerslasten en eigenaarslasten betaalt.
- Maak een aanspraak op een gebruiksvergoeding concreet: vermeld de periode, het bedrag of de berekeningswijze en de grondslag.
- Vraag zo nodig de rechter om een volledige wijze van verdeling vast te stellen.
ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2026:26017
Bron: Rechtbank Den Haag, gepubliceerd op Rechtspraak.nl op 18 september 2026.
Lees het volledige oorspronkelijke bericht op Rechtspraak.nl.
Deze samenvatting en toelichting zijn opgesteld door advocaten.nl. De Rechtspraak is daarbij niet betrokken.
Voor meer gedetailleerde informatie en professionele hulp door advocaten kunt u een vraag stellen via www.advocaten.nl of bellen met 0900-advocaten.