Datum uitspraak en publicatie: 6 november 2026
Gerecht: Hoge Raad
Rechtsgebied: Vermogensrecht tussen samenwoners, verjaring en verrekening
Wie eigen geld in een gezamenlijke woning investeert, krijgt niet automatisch onbeperkt de tijd om dat bedrag van de andere partner terug te vragen. Dat blijkt uit een arrest van de Hoge Raad over de verjaring van een vordering tussen voormalige samenwoners.
Ruim €100.000 eigen geld in de woning
De partners kochten in 2017 samen een woning. Zij werden ieder voor de helft eigenaar en waren gezamenlijk aansprakelijk voor de hypotheek. De man betaalde daarnaast €101.618,69 uit eigen middelen. Volgens het gerechtshof ontstond hierdoor een vordering van €50.809,35 op de vrouw: de helft van zijn extra bijdrage.
Na het einde van de relatie ontstond discussie over de verdeling van de woning. De man wilde zijn vordering verrekenen met het bedrag dat hij door de overbedeling van de woning aan de vrouw verschuldigd zou worden.
Vordering was al verjaard
Het hof oordeelde dat de regresvordering direct bij de betaling in 2017 opeisbaar was geworden. De daarvoor geldende verjaringstermijn van vijf jaar uit artikel 3:307 van het Burgerlijk Wetboek was verstreken voordat de man in augustus 2022 aanspraak maakte op betaling.
De Hoge Raad liet dat oordeel over het aanvangsmoment van de verjaring in stand. In de eerdere procedure was onvoldoende aangevoerd om aan te nemen dat de vordering pas opeisbaar werd bij het einde van de relatie of bij de verkoop of verdeling van de woning.
Verrekening redt de verjaarde vordering niet
Een verjaarde vordering kan onder omstandigheden nog wel worden verrekend. Artikel 6:131 BW zorgt ervoor dat een al bestaande bevoegdheid tot verrekening niet door verjaring verloren gaat.
Dat hielp de man hier niet. Toen zijn regresvordering verjaarde, bestond de latere vordering wegens overbedeling nog niet. Er was op dat moment dus nog geen verrekeningsbevoegdheid die behouden kon blijven. Artikel 6:131 BW schept volgens de Hoge Raad geen nieuwe mogelijkheid om een verjaarde vordering te verrekenen met een schuld die pas na de verjaring ontstaat.
De Hoge Raad vernietigde daarom het arrest van het gerechtshof en verwees de zaak voor verdere behandeling naar een ander hof.
Waarom dit relevant is voor bezoekers van advocaten.nl
De uitspraak is belangrijk voor ongehuwde samenwoners die privévermogen gebruiken voor een gezamenlijke woning. Zonder schriftelijke regeling kan onzekerheid ontstaan over de juridische grondslag, de opeisbaarheid en het begin van de verjaringstermijn.
- Leg vast hoeveel iedere partner uit eigen middelen bijdraagt.
- Bepaal schriftelijk wanneer een vergoedingsvordering opeisbaar wordt.
- Wacht niet tot de uiteindelijke verkoop of verdeling als de vordering mogelijk al eerder opeisbaar is.
- Stuit een lopende verjaring tijdig en aantoonbaar met een correcte schriftelijke mededeling.
- Ga er niet van uit dat een verjaarde vordering later altijd kan worden verrekend.
Of een vordering daadwerkelijk direct opeisbaar wordt, hangt af van de gemaakte afspraken, de juridische grondslag en de omstandigheden. Het arrest betekent daarom niet dat iedere aanspraak wegens eigen geld in een gezamenlijke woning automatisch vanaf de aankoopdatum verjaart.
ECLI: ECLI:NL:HR:2026:1827
Bron: Hoge Raad, gepubliceerd op Rechtspraak.nl op 6 november 2026.
Lees het volledige oorspronkelijke bericht op Rechtspraak.nl.
Deze samenvatting en toelichting zijn opgesteld door advocaten.nl. De Rechtspraak is daarbij niet betrokken.
Voor meer gedetailleerde informatie en professionele hulp door advocaten kunt u een vraag stellen via www.advocaten.nl of bellen met 0900-advocaten.